审判长有权决定不把辩护人发言记入笔录吗？

近期一次庭审中，当辩护律师与合议庭发生较大争议时，审判长直接要求书记员对辩护律师的发言不予记录。她的这种做法是否合法？

我们来看关于庭审笔录的法律规定。《刑事诉讼法》第二百零七条规定：“法庭审判的全部活动，应当由书记员写成笔录……”。这里的法律用语是“全部活动”，而非“言词”。

我们通过本条可以拆解出三层含义：

1、笔录记录的是法庭上发生的“活动”，而非“言词”；

2、法律要求记入笔录的是“全部活动”，而非有选择性地；

3、法律并没有赋予合议庭或者审判长要求书记员有选择性地记录笔录的权利。

因此，法庭上法身的一切“活动”，特别审判人员、公诉人、辩护人之间发生的争执更应记入笔录：如审判长打断辩护人发言、审判长敲击法槌这些“活动”，也是必须记入笔录的。

遇到类似情况，我们辩护律师除了要求书记员必须将庭审过程中的一切活动记入笔录外，还应该突出强调以下三点，以彻底否定审判长意图决定庭审笔录记录内容的权力：

一、庭审笔录是被告人、辩护人诉讼权利是否得到保障的直接证据

庭审笔录的作用并非只是为了合议庭评议案件时对庭审过程进行回顾。庭审笔录的最大作用是对诉讼参与人的权利保障，只有如实记录，才能真实体现庭审过程中被告人、辩护人的诉讼权利是否得到了充分保障。如果被告人、辩护人被法庭打断的发言未能记入笔录，将来就无从知晓和判断这种打断是否合法。

二、庭审笔录是审判监督的行使依据

无论是法院的内部监督，比如刑庭庭长、院长、审判委员会对合议庭的监督，还是检察机关对庭审活动的审判监督，或者将来可能对案件进行的倒查，判断法庭审理程序是否合法的重要依据只能是庭审笔录。因此，如果任由审判长或者合议庭组成人员，随意决定庭审笔录的记录内容，那么法庭审理过程中发生的一切侵害被告人、辩护人权利的行为均将被掩盖。

三、庭审笔录是二审法院判断一审程序是否合法的重要依据

毋庸赘言，二审法院发现一审程序严重违法，或者严重剥夺被告人、辩护人诉讼权利的情况，将导致案件发回重审。

《刑事诉讼法》第二百三十八条规定：“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。”

四、对律师不服法庭关于排非、回避、证人出庭等决定的，保留意见应当详细记入笔录

《关于依法保障律师执业权利的规定》第三十八条：法庭审理过程中，律师就回避，案件管辖，非法证据排除，申请通知证人、鉴定人、有专门知识的人出庭，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定、勘验等问题当庭提出申请，或者对法庭审理程序提出异议的，法庭原则上应当休庭进行审查，依照法定程序作出决定。其他律师有相同异议的，应一并提出，法庭一并休庭审查。法庭决定驳回申请或者异议的，律师可当庭提出复议。经复议后，律师应当尊重法庭的决定，服从法庭的安排。

律师不服法庭决定保留意见的内容应当详细记入法庭笔录，可以作为上诉理由，或者向同级或者上一级人民检察院申诉、控告。

刘卫国  13518610665