辩护人在法庭上能发表推测性观点吗？ 近期开庭又遇到审判长打断辩护律师发言，要求辩护人不要发表“假设性、推测性”的观点的情况。我当即发言对审判长观点进行了驳斥。理由如下： 一、刑事审判的根基就是“假设和推测” 我们都知道，现代刑事诉讼讲求的是无罪推定原则。即便是我国《刑事诉讼法》也是将这一原则明确写入了法条的。《刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这一条文就是最典型的“推测性规定”。没有依法审判并做出生效结论之前，我们推定被告人是无罪的。所以，我们才会称被告人为“犯罪嫌疑人”，“嫌疑”就是推测的意思。 二、刑事审判整个的过程也是基于“假设和推测” 刑事诉讼启动之初就是假设某人触犯了法律、构成犯罪。假设某人构成犯罪以后，相关职能部门启动调查。如果禁止“假设”、禁止“推定”，那么负责侦查和调查的单位就只能在证据确凿之后，才能采取行动。那刑事案件还怎么去侦破？ 三、刑事诉讼的所有证明依据也来自“假设和推测” 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2021）第七十一条规定：“证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据。”也就是说，在刑事审判中，我们首先得假设所有的证据“可能是不真实的”需要进行核实和辩驳。这也是基于“假设和推测”所制定出来的规则。如果一份证据天生就不允许质疑，不许对它品头论足，不能质疑它的真实性、合法性和关联性。那么刑事诉讼也就不需要设置控、辩、审，这三方角色了。甚至连法官都不需要设置，直接由侦查人员查办完结后作出有罪认定，并量刑就得了。 总结：所以我认为，辩护律师在法庭上发表“假设性”、“推测性”的言论，完全是合法的，而且切中刑事审判（也包括民事）的要害。 |
