03:

（接上讲）还有，一定要拿到这个（一审庭审）笔录。为什么要拿到笔录？70%以上-80%的律师不会发问。拿到一审的笔录，你才会发现发问阶段，很少有辩护律师能够有技巧地发问。绝大多数律师都是像公诉人一样：“这事你干了吗？是不是你？有没有别人参与？”（辩护律师）他不懂发问技巧、不懂发问的节点、不懂发问的顺序。

发问顺序不一定是时间顺序。我曾经刚才（上一讲）说得那个案件。我在发问第一个（被害人时），因为他在法庭上（案件起因）是双方互殴。我的被告人致对方一死两伤。然后那两个被害人（伤者）也是作为故意伤害的被告人被起诉的。

我们这边是另外一方，我在发问第一个被告人的时候采取的是时间顺序；发问第二个被告人的时候就不是这个顺序。为什么？不是并不是说第二个被告人听到了我第一次的发问（因为他要回避的他在门外），而是说法官、检察官、旁听人员已经听过（我对第一个被害人的发问）了。我发问的顺序如果还要按照原发问顺序发问同一个问题，会造成他们的一种厌烦心理。第一，觉得已经（对问题的）答案知道了；第二，他会对你律师觉得也没什么（特别新意）。所以说在（对第二名被害人）发问的时候一定要打破原来顺序。

也就是说，如果说有10个被告（或其他被询问人员），你必须就同一问题想出10种不同的发问手段。要有新鲜感。但是）我刚才说的这是技术问题。可惜连最基本的发问，很多律师都不会。回头我们也会慢慢地就这个刑事发问，给大家进行培训。

（参见卓著《庭审发问的细节》系列文章）

还有举证的顺序。举证的顺序也是隐藏了很大的技巧。检察官也愿意在第一时间段就把嫌疑人（通过举证）问蒙了。举出来的证据从法庭上（角度）一看（因为不管有没有旁听人员，开庭不管是辩护人还是公诉人都是很重要的）。

就是一个不公开审理的案件（没有其他人旁听），但是你（辩护人）如果气势低，影响庭审效果。

辩护人是这样，公诉人也是这样。所以他在举证顺序上，肯定会想方设法在第一时间就把被告人打晕！然后他的举证顺序也暗藏了一些他的不想在法庭上出示的东西，有些东西（证据）为什么（公诉人会）打包出示？按照法律规定应该是一证一质，有一份证据，被告人质证，然后辩护人质证。

但是公诉人往往就爱打包质证：“下面举一下证人证言。”呼噜10个人全都读一遍。实际上你想想从我们辩护人的角度来说，他10个人证言都是在庭前制作的，有详细的一个准备。他读的时候很快，然后你去发表辩护意见的时候，你（需要）一个个地去说（发表质证意见），显得你很啰唆，不利于律师的形象。

当然我们必须得（承认）他打包举证有他的原因，不是简单的因为（节约）时间问题、不是说这些证人证言（都是）完全相同的。（实际上这些证言）往往是不同的。他比如说：“以下几个证人证明什么事实。”但是你仔细看那个证据，你就要相互对比。你会发现可能里面只有一两个证人提到了这个事实，（其他）那些证人都不一定能提到（这件事）。更不要说（证言）能证明这个事实了。

至于刚才（第一篇文章）说得他用这种（证据）数量的堆积、利用这种突然间一下子打包出来（的证据），弄得你措手不及。你想被告人在法庭上，本身就已经很紧张了。对不对？他哪有能力去分辨这几个人说话有不一样的地方？

辩护律师如果没有一个充分的准备，你也应对不了。

当然了，从辩护技巧来说，我们完全有权利有能力要求他一证一质，在一开始先把它（举证方式）定死：你一个个给我质证，我一个个看原件，你给我一一句地读。这都是你（作为）律师的一个权利。

但是我们现在说是二审。我们是二审律师，你就要注意它（公诉人在一审过程中）举证顺序里边的隐藏的东西。为什么有的东西要打包？为什么有的东西他是先举？为什么有东西是后举？检察官举证也好，发问也好，他都是有预案的。人家不是轻易地就是随随便便来的，是有技巧的。

所以你要判断他的技巧背后要掩盖什么，或者他想达到什么的目的。然后（找出）质证的重点和疏漏。一个证据在法庭上反复地质证，说明双方对这个东西都有自己的看法。你就要重点地区关注。

如果说（一审）律师的辩护技巧不好，一个本来很重要的证据他（公诉人）一带而过了。那么可能和这个事情相关的一些东西（证据），就需要我们二审律师额外关注。因为这个（一审）律师没有尽职。他如果（质证）说得全面，我们就在这地方就省点心；他说得不全面，我们要额外找出和这个事情相关的一些东西来。

还有最关键的：我刚才所说的没出示的证据。或者是说人家打包举证了：“以下书证什么……”读了一下名字，（一审）律师就忘了质证了；或者就只质证一两件，（那些一审律师）漏掉的东西，可能是真正重要的。

所以我们看卷看什么？先看别人看不到的东西；再看后面不一样的；然后再看一样的。和一审是要反的。一审是你先看大面的；然后再去找细的。二审因为已经有一个结果，而且是对我们正好相反（不利）的结果。那么你就顺着它翻过来弄。

（再来谈）辩论阶段的争执要点。（辩论），不知道我们在座的还有谁是在开庭前写好辩护词的？这是绝对要不得！

为什么？因为（一审）刑事案件你收到的是一份起诉书，检察官宣读以后，他在法庭上还有一个专门的《起诉意见书》，那才是人家对起诉书的一个详尽的展开，是对这个案件的重要观点的一个论证。包括他对证据、对被告人供述，和证人证言的一些阐述。这是说他宣读文书（起诉意见书）的重要性更大。

另外一个庭审审的是什么？第一，是发问，是被告人自己对这个事情的描述，和他对这个事情的判断；第二个，是那些证据，那些证据双方（开庭）之前都有，但是对这个证据的观点，是双方之前都没有发表过的。被告人在法庭会有什么样的表现你不知道，对这个证据双方的争执点在哪里你不知道，也许你认为（某个方面）会是一个争执，但是你一说，人家公诉人没有反驳。争执点就不存在了，对不对？甚至你说这个是量刑情节，希望法庭注意，公诉人说：“我认可辩护人这个观点，这个点可以说作为量刑的考量。”不存在争执了。那么你这些东西（法庭上将要发生的事情，在开庭前）都不确定情况下，你前期写的辩护词意义何在？你针对谁写的？

（另一个角度）说，因为我们是反方，对吧？人家正方的观点你还不知道，你反方意见哪来的？

这个案件（辩护）的重点，是说在法庭上哪些地方需要去重点争执。（此时）你并不明确你（将要针对的）的辩论意见。还有（律师）直接写好了：“经过刚才庭审的辩论，我发表如下观点：......”（还没发生的事就写出来了）这不是笑话吗？

所以说在法庭上（辩护律师应该）只有辩护要点或者辩护大纲，不能有提前写好的辩护意见（辩护词）。当然了认罪案件，或者说普通程序简易审的，那种已经明确知道结果的案件不在这个范围之内。

我说的是有争执的（案件）。当然是有争执的！（如果）没有争执，也不会到二审来。对不对？

所以说你看（控辩）双方的争执要点：争执要点集中在法庭的第二轮辩论上。一般情况下，就算是像我说的一个比较称职的律师（他是一个辩护提纲的话），法官也会要求他提交一份辩护词（庭后提交）。但是他发表完那个（首轮）辩护观点以后，公诉人要答辩；然后辩护人再去反驳。

第二轮（辩论的内容）会在（一审庭审）笔录里重点体现出来。双方有可能还会进行到第三轮争执的要点。你针对这样的争执要点（去查找）。

（最后）你再去看辩护人的辩护词，然后再根据（辩护词）去找证据再去看卷。

还有，要综合评价一下庭审的各方表现。根据庭审笔录，如果说律师表现不好，被告人在庭前没有得到一个很好的引导，那么你二审律师就要起到额外的警醒；如果一审律师是一个你非常信任的人，他能力也非常高，可能你对这个案件的阅卷的这种警惕程度会是不一样的。

法官（在庭审笔录中所表现的）一样，（如果）法官在法庭上不允许律师说话；或者说法官他在程序上非常完满（人家就是按照法律规定，充分允许双方各自发表观点）那是另一种。

还有检察官。我们经常遇到一些很强势的检察官，上来就把被告人吭哧吭哧训一顿。是吧？他（被告人）是不是有罪还不定，你凭什么训！这一点可能有的律师想不到。就是说“未经法庭审判作出有效判决之前，这个人是无罪的”！为什么我们在法庭上要求解除被告人的戒具，（因为）他那个时候是无罪状态。凭什么公诉人上来就逮他熊一顿！对不对？你的权利是代表国家对他提出指控，而不是批评教育。批评教育是他有罪以后的事。

然后正式阅卷。（根据）我的经验，在整个阅卷过程中，你的手边一定要放着《判决书》。这个《判决书》是你阅卷的重心。（一审判决之所以重要）也因为你将来在写，或者发表二审的辩护意见的时候，针对的是什么？针对的是一审判决。所以你必须对一审判决非常熟悉。（我们二审工作的重点）是以判决为中心。是吧？

然后（庭审）笔录的查阅重点。要看他们疏漏了什么？哪个环节记得最少？（其中）发问阶段最重要。如果说一个案件，一个就是说被告人对这个案件争议非常大的那种案子，发问阶段还是寥寥的就几句，这个（一审）律师绝对是不称职的，一审律师是不称职的。

（未完待续）