02:

（接上讲）那么咱们说（一审）有律师的情况下，一审律师的观点怎么办（对待）？（他的观点）对了，还好。或者咱们作为二审律师，能去直接贬损一审律师吗？并不是说（律师）相互之间去隐瞒、去包庇。但是从一个对（法律）适用的角度来说，从不同的角度，不同的人对同一法律有不同的观点很正常。法官、检察官和律师之间都有争执，为什么你二审律师就一定是高于一审律师？你就一定是对，人家是错的。所以说二审律师不能轻易的去贬损一审律师。

如果说我们依靠接案的时候，（评判）说你看一审律师做的不好、做的不行。（你）用这种手段来接下这个案件，首先它（做法）有点卑鄙、或者说有点拙劣，你不是靠真才实学接的案子。你夸赞了一审律师，当事人还觉得你强。那才是本事，对吧？

所以说一审律师的观点（我们该）怎么样摆脱？我有一个案子，一审律师全是我的好朋友。（律师们对一审）案件结果不满意，然后（他们在）二审推荐我。我怎么去跟当事人说？因为我一看这个案件里确实一审律师是有瑕疵的，或者说有做的不到位的地方的。怎么办？

第一，不能按照一审律师的思路去（继续）弄了，因为他那个方向是错了，南辕北辙的。你又要改过来，然后还不能过分的去贬损这一审律师，很难弄。

因为（二审）你如果没有一个独立的观点，你对当事人是不负责任的；（如果）你按照一审律师错误的路线继续走下去，你仍然是一个渎职。你对不起当事人，但是你如果直接右拐（改变辩护思路），没法给当事人解释。当事人他必然要提到一审律师，甚至说一审律师（本身也）都关注这二审案件。想知道你有什么思路，因为他心里也惴惴不安，怕你有（不同于他的）别的想法。所以（提出独立辩护观点）这一个是绕不过去的（问题）。

还有第三个，家属、嫌疑人在一审判决下来以后，就已经处在一个崩溃的边缘了。大家都知道二审改判的概率非常低，你就是他（最后）的救命的稻草。而且只不过是稻草（玩笑），他不会把你当成一个（可以救命的）游轮的。你在这里面如何维护你的尊严？如何让当事人绝对信服你？

如果你接了一个案子以后，当事人对你半信半疑，（这种代理）干的没意思。（当事人）必须得绝对信任！必须你得听我的，按我的方式去走。

你（作为二审律师）怎么去把当事人家属、嫌疑人从低谷里把他带出来？这一步比你做具体案件还要重要！因为判决结果是两个月、三个月以后的（事情），是那个时候才发生的事。而当事人家属和嫌疑人是你天天要面对的。你摆不平，他（可能）半夜12点电话就进来了：“我那案子怎么着？”你（当事人）不能明天说吗？明天说，他睡不着！但是他如果说了以后（半夜给你打电话），你睡不着了！对不对？

所以说你就从一开始受案，接受案件时，你就得拿下当事人（取得绝对信任）。

第一次会见，就得让嫌疑人对你绝对的信任（当然他那时候已经叫上诉人了）。这个问题（能否取得当事人的信任感）是你每时每刻都要面对的。

做律师法律知识只占1/3，职业技能占1/3，心理学方面的控场能力要占到1/3。你法律再好，你如果控制不了当事人，被当事人所左右。你当事人的心情整天影响你的心情，你就不会做一个幸福的。你没有幸福感，你做律师就天天做的就像一个农民工一样：那么天天被人数落。那么我们费这么大劲来做律师干什么？

（作律师）要有尊严！要有幸福感！对不对？而且（作律师）要创造价值。这个价值是什么？价值其中也包括把别人从那种低谷里带出来。

你让一个人，一个当事人最终接受了一个很不满意的判决结果，但他对律师很满意。这才是你的成功！

二审（阶段）作为律师，第一要做的就是你要去把这个卷拿来。可以通过一审律师拿（认识的话）、可以到二审法院去阅卷。

阅卷怎么阅？先看判决书。就是说一审判决书到底在说什么？说这个人有罪。而且（判决书）会罗列出若干的证据：包括他自己的供述、包括证人证言、包括各种书证、各种鉴定结论。大多数一审判决它几乎会穷尽把7种证据都给弄进来。为什么？它从证据种类上来证明这个案件的判决是对的。然后他会从证据的数量上来，证明这个案件的判决是对的。

种类证明、数量证明，都不是事实证明。明白吗？

（一审判决）之所以堆砌那么多的证据，我们有的时候看到卷有40多个，现在我手上一个案件就是40多个卷，有各种各样的证据。特别你要带黑社会的（我带黑社会的一个案子）200多个卷，一审判决就500页。罗列那么多（材料）都只是为了用数量、用这种类来虚假的证明它那个判决结果是对的。

因为所有人都会看有那么多（证）人在证明。但这些人证明了什么，是另一回事。（有）那么多证据证明，这些证据也不一定就引导到判决结果（的合法性）。

所以说你要先把判决书读懂：看看有一些证据为什么在《起诉意见书》、在《起诉书》中，或者是说在证据数量上占了那么多？为什么（这些材料在）判决书里（反而）没有提？（这些材料）可能就对我们有利的。

很多证据在一审开庭的时候检察官都不会出示。卷宗里有，但是一审检察官不出示有几种可能：

第一，他可能认为这个东西力度不大；或者是说当时警察采集的证据和其他证据发生矛盾了，他认为那个证据可以排除掉；或者是对我们有利的证据。所以你在看一审判决书的时候，你要看到他判决后面的东西。就是被判决所没有提到的东西，往往是对我们有利的。

我曾经在济宁办过一个案件，第二天开庭。（王玉琴律师跟我一起代理的）第二天开庭，头一天晚上法官给我打电话说，这个案件对被告人有利的证据公诉人不举了。还好，他还通知我。（有利于被告的证据）法律怎么规定的？（公诉人需要）全面举证！而且对于被告人是罪轻和无罪的证据，他也是有举证义务的。（但他）不举。【参见《以诘问被害人的方式破解刑事冤案》】

以诘问被害人的方式破解刑事冤案

同样的（情况）在一审判决里也一样。我们很多律师在法庭上的时候完全是那种防守型的，公诉人指出什么他辩驳什么。公诉人最后呼呼举完证了，（他才）发现一个证据（公诉人）没举。甚至开完庭以后才想（那个）证据为什么公诉人不举？（他）发现（问题）了，也没有反抗能力，也不会再要求重新开庭，也不会当庭要求再出示那份证据。那么那个证据就在一审里被淹没掉了。

你作为（二审）律师就要在阅卷的时候，先确定判决书这个结论怎么出来的？然后看看判决后面的是什么？靠《判决书》和《起诉书》之间的差距：有的案子可能罪名变了，起诉书是一个罪名，判决书是一个罪名。根据我的经验，公、检、法这三个单位（相比较），检察官的素质还相对高一点；其次才是法官。所以说检察官的《起诉书》往往对罪名的认定有他的理由。但是为什么到了判决会变了罪名？背后有故事。

我们（律师的职责）做的是什么？做律师就是想办法鸡蛋里挑骨头。你是法定的反对者！天生的质疑者！

你首先不要相信权威，不要相信这种法律文书，拿过来就看它（判决书）背后的，我们该找的毛病。（其中）必然有毛病。当然毛病有大、有小，小毛病不影响结果，但是必然有毛病。我从来没见过一个卷宗（侦查卷）是完全的合法的。

然后（注意看）一审辩护观点，（判决书）对于一审律师的哪些地方采信了？哪些地方驳斥了？这些东西都是引导你阅卷的一个手段。

特别是现在（司法解释）要求《判决书》要对一审律师的辩护观点进行论证。那么它采信了多少？驳斥了多少？律师又说了多少？

一审律师他的观点对我们二审律师来说，是一种非常宝贵的资源。很有可能一审律师是个称职的律师，也有经验，做的工作也细致，但是结果不好。所以说《判决书》对一审律师的这些评判的地方、采信的地方、驳斥的地方，也是对我们一种启发。

还有，一定要拿到这个（一审庭审）笔录。为什么拿到笔录？70%以上-80%的律师不会发问。拿到一审的笔录，你才会发现发问阶段，很少有辩护律师能够有技巧的发问。绝大多数律师都是像公诉人一样：“这事你干了吗？是不是你？有没有别人参与？”（辩护律师）他不懂发问技巧、不懂发问的节点、不懂发问的顺序。

（未完待续）