他们均对山东高院提供全面卷宗的工作表示认同，并称“要为山东高院点个赞”。

　　李树亭律师表示，昨天阅卷留样后，家属辨认字迹后认为，卷宗内一审、二审阶段聂树斌的部分签名，非其本人所为。这也是他昨天对媒体表示，聂案存在重大程序问题的根据。

　　李树亭称，存在争议的签字共有六处：送达起诉书和送达回证上的签字，一审审判笔录和送达回证上的签字，二审刑事判决书上的签字，以及“聂树斌被执行前，验明正身的签字”。

　　“我对比了聂树斌在侦查阶段的部分签字，昨晚我将笔记交给聂树斌的母亲和姐姐辨认，她们认定，这些不是聂树斌的签字。”李树亭说。

　　对此，另一位律师陈光武则表达了谨慎的态度，“笔记这样的证据一定要精神。”他表示，现在还不能仅仅凭借肉眼判断。陈光武称，审判卷存在一定程度的页码混乱、缺页等情况。

　　此外，李树亭律师还提到，当年王书金曾供述，案发现场有一串钥匙，“但我在看卷宗的过程中，发现聂树斌没有供述这串钥匙的相关事实。”

　　两位律师表示，他们和山东高院的工作人员都希望案件能够按照法律程序正常进行，所以不会透露卷宗实体内容方面的情况。陈光武律师肯定了山东高院在聂案复查、阅卷过程中起到的“样板效果”：把聂案放在了阳光下，对于全国律师在再审代理阅卷受阻的问题上，起到了推动作用。(l来源：搜狐网)